Не могу смотреть современные «документальные фильмы» про историю. Иногда приходится посмотреть, и то с большим трудом, а удовольствия не приносят никакого и вот по какой причине.
Если прежде показывали фильм, скажем, про какой-то средневековый замок, то после титров на фоне этого замка появлялся, например, ведущий, журналист, или какой-нибудь профессор-историк, и неторопливо рассказывал, прохаживаясь по этой территории его историю. Иногда в это повествование вставлялась старинная фотография этого замка, портреты королей, прежних владельцев и так далее. Иногда слово предоставлялось другому специалисту по истории этого замка, который сидит, скажем, в кабинете, и тоже рассказывает. Изредка ненадолго ещё вставляли редкие кадры видеохроники прошлых лет, посвященные этому замку. Рассказы чередовались с видеорядом, где показывали не только сам замок, а еще и его детали, интерьеры, красивые пейзажи, иногда — старинные документы и книги, относящиеся к данной теме, ну и так далее и так далее. Это было интересно, это были классические фильмы, которые было интересно смотреть, хотелось их смотреть.
Теперь же «исторические» документальные фильмы снимаются принципиально по другой схеме. Прежнее отчасти осталось, и даже добавились красивые кадры, снятые, скажем, с маленького летательного аппарата. Но есть одно большое «но» — почему-то практически в 100% таких фильмов решено, что нам будет интересно видеть реконструкцию. То есть, если это про историю старинного замка, то каждые 10-20 секунд классическое изображение будет прерываться вставками исторической реконструкции, длиной секунд по 5-10, где нам покажут загримированного артиста под короля, массовку — под его войско, покажут сражение с врагами, пролитие крови, и так далее, то есть, в документальный фильм вставят процентов на 30-40 художественные элементы, и ты уже не понимаешь, что за фильм ты смотришь — художественный, или документальный? Какое-то шизофреническое расщепление.
Если показывают, например, «биографический» фильм про какую-нибудь советскую актрису, которая с возрастом стала несчастна, начала выпивать, а потом спилась и умерла, то обязательно покажут со спины силуэт женщины в какой-нибудь облезлой кофте (не показывая лица), которая наливает себе из бутылки целый стакан водки, начинает ее пить, не допив на треть, роняет его, водка выливается, и женщина падает в кресло. Если это фильм про Брежнева, Сталина, Калинина, Шолохова, академика Павлова и так далее, то подберут артиста, чуть похожего на него, и тоже покажут в черно-белых тонах, или со стороны, со спины и так далее. Вот от такой «реконструкции» просто тошнит! Почему-то, видимо, считается, что это что-то новое и перспективное. А по-другому сейчас и не снимут ни одного фильма. Мне так кажется, что это полный бред. Поэтому я и не могу их смотреть, и в большинстве сегодня такие «документальные» фильмы для меня не существуют. Если что-то хочешь узнать из истории, лучше читать книги.
О современных документальных фильмах
Вадим Грачев